¿Sabías que basta con ponerse camisetas de colores distintos para que los niños empiecen a pensar que los del otro color son peores?
Gracias por contarlo. No eres la única persona.
- Separar es muy fácil. Unos científicos separaron a unos jóvenes en dos grupos por algo sin importancia. Aunque no se conocían, empezaron a preferir a los de su grupo. (Tajfel y otros, 1971) ¡Pasa con camisetas, cursos y equipos!
- Aprendemos lo que escuchamos. Si en casa o en el colegio escuchamos que «esos» son malos, lo repetimos sin pensar.
- A veces creemos que ellos no nos quieren. Y ellos creen lo mismo de nosotros. ¡Muchas veces los dos están equivocados!
- Conocer ayuda. Cuando juegas con alguien del otro grupo, descubres que se parece a ti más de lo que pensabas.
¿Verdad o mentira?
Elige y la tarjeta te muestra lo que dice la evidencia.
«Los del otro equipo son todos malos.»
Respuesta
Mentira. En todos los equipos hay niños buenos.
«Si alguien habla distinto, es raro.»
Respuesta
Mentira. Distinto es solo distinto.
«Puedo ser de mi equipo y ser amigo de alguien del otro.»
Respuesta
Verdad. ¡Claro que sí!
«Conocer a alguien me ayuda a ver cómo es de verdad.»
Respuesta
Verdad. Así descubres a la persona.
En un paseo, el curso de Lía comparte el bus con un curso de otro colegio. A Lía le toca sentarse al lado de una niña que no conoce. Se llama Ana.
Al principio no hablan. Después Ana le muestra un dibujo. Lía le enseña un juego de manos. Se ríen todo el viaje.
Al bajarse, Ana le dice:
—Mis amigas decían que ustedes eran pesados.
Lía se ríe.
—¡Mis amigas decían lo mismo de ustedes!
¿En qué nos parecemos?
Piensa en un niño de otro curso, otro equipo u otro país. Con el adulto, hagan una lista de cosas en que se parecen: ¿les gusta jugar? ¿Tienen familia? ¿Les gusta el helado?
Solo para el adulto: en más de cien investigaciones, el prejuicio en los niños apareció temprano y llegó a su punto más alto alrededor de los 5 a 7 años. Después baja un poco, sobre todo cuando conocen a niños de otros grupos. (Raabe y Beelmann, 2011) Lo que dicen ustedes de «ellos» en casa pesa mucho. Si se les escapa un «esa gente», díganlo en voz alta: «Eso no estuvo bien, no son todos así».
Piensa en un niño de otro grupo y en tres cosas en que se parecen.
¿En qué te pareces a alguien que creías muy distinto?
La historia de los rojos y los azules.
Terminar y seguir con la lección 4 →Fuentes de esta lección
- Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P. y Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1(2), 149–178. Consultar fuente: Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P. y Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1(2), 149–178.
- Raabe, T. y Beelmann, A. (2011). Development of ethnic, racial, and national prejudice in childhood and adolescence: A multinational meta-analysis of age differences. Child Development, 82(6), 1715–1737. Consultar fuente: Raabe, T. y Beelmann, A. (2011). Development of ethnic, racial, and national prejudice in childhood and adolescence: A multinational meta-analysis of age differences. Child Development, 82(6), 1715–1737.
En un experimento, separaron a unos adolescentes en dos grupos según qué pintor les gustaba. No se conocían. Aun así, le dieron más premios a los de su grupo.
Gracias por contarlo. No eres la única persona.
1. Basta con dividir. En cuanto hay un «nosotros», aparece un «ellos». (Tajfel y otros, 1971)
2. Creemos que nos odian más de lo que nos odian. Dos grupos enfrentados se tenían una antipatía parecida, pero cada uno creía que el otro lo odiaba mucho más. Esa idea exagerada alimentaba el odio. (Moore-Berg y otros, 2020)
3. El odio da clics. Cada palabra sobre el otro grupo aumentó en un 67 % las probabilidades de que una publicación se compartiera. (Rathje, Van Bavel y van der Linden, 2021) Lo que más ves en redes no es lo que más piensa la gente.
4. Nos acostumbramos. Escuchar insultos contra un grupo una y otra vez hace que dejen de sonar mal, y con eso crece el prejuicio. (Soral, Bilewicz y Winiewski, 2018)
5. Las palabras que quitan humanidad preparan el terreno. Ver a otro grupo como «menos humano» va de la mano con apoyar que le hagan daño. (Kteily y otros, 2015)
¿Verdadero o falso?
Elige y la tarjeta te muestra lo que dice la evidencia.
«Yo no tengo ningún «ellos».»
Respuesta
Falso. Todos lo tenemos.
«Si lo dicen tantos en redes, es lo que piensa la mayoría.»
Respuesta
Falso. Lo que divide se comparte más.
«Un meme no le hace daño a nadie.»
Respuesta
Depende. Cien memes contra el mismo grupo hacen que el desprecio parezca normal.
«Si no pienso igual que alguien, tengo que odiarlo.»
Respuesta
Falso. Puedes no estar de acuerdo y ver a la persona igual.
En el partido contra el colegio del barrio de al lado, Teo termina sentado en la banca al lado de un chico del otro equipo. Se llama Joaquín.
Conversan de videojuegos. Al final, Joaquín le dice:
—Pensábamos que ustedes nos odiaban. En nuestro chat dicen que ustedes se creen mejores.
Teo se ríe. En su chat decían lo mismo de ellos.
¿De dónde viene tu «ellos»?
1 · Elige tu «ellos» más fuerte. ¿De dónde viene?
2 · ¿Qué crees que piensan ellos de ti? ¿Lo sabes, o lo supones?
Cuando veas en redes algo contra un grupo, pregúntate: «¿Esto es lo que piensa la mayoría, o lo que más se comparte?».
¿Qué creías que pensaban «ellos» de ti?
Un chat de la barra, un estadio y un primo.
Terminar y seguir con la lección 4 →Fuentes de esta lección
- Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P. y Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1(2), 149–178. Consultar fuente: Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P. y Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1(2), 149–178.
- Moore-Berg, S. L., Ankori-Karlinsky, L.-O., Hameiri, B. y Bruneau, E. (2020). Exaggerated meta-perceptions predict intergroup hostility between American political partisans. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(26), 14864–14872. Consultar fuente: Moore-Berg, S. L., Ankori-Karlinsky, L.-O., Hameiri, B. y Bruneau, E. (2020). Exaggerated meta-perceptions predict intergroup hostility between American political partisans. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(26), 14864–14872.
- Rathje, S., Van Bavel, J. J. y van der Linden, S. (2021). Out-group animosity drives engagement on social media. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(26), e2024292118. Consultar fuente: Rathje, S., Van Bavel, J. J. y van der Linden, S. (2021). Out-group animosity drives engagement on social media. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(26), e2024292118.
- Soral, W., Bilewicz, M. y Winiewski, M. (2018). Exposure to hate speech increases prejudice through desensitization. Aggressive Behavior, 44(2), 136–146. Consultar fuente: Soral, W., Bilewicz, M. y Winiewski, M. (2018). Exposure to hate speech increases prejudice through desensitization. Aggressive Behavior, 44(2), 136–146.
- Kteily, N., Bruneau, E., Waytz, A. y Cotterill, S. (2015). The ascent of man: Theoretical and empirical evidence for blatant dehumanization. Journal of Personality and Social Psychology, 109(5), 901–931. Consultar fuente: Kteily, N., Bruneau, E., Waytz, A. y Cotterill, S. (2015). The ascent of man: Theoretical and empirical evidence for blatant dehumanization. Journal of Personality and Social Psychology, 109(5), 901–931.
En un experimento, separaron a un grupo de adolescentes en dos equipos según qué pintor les gustaba más.
No se conocían. No había nada en juego. Aun así, cuando les tocó repartir premios, le dieron más a los de su equipo.
Bastó con dividir.
Gracias por contarlo. No eres la única persona.
Basta con dividir
Ese experimento se ha repetido muchas veces, con colores, con camisetas y con sorteos al azar. (Tajfel, Billig, Bundy y Flament, 1971) En cuanto existe un «nosotros», aparece un «ellos», y empezamos a favorecer a los nuestros.
Esto no te hace mala persona. Te hace humano. Pero saberlo te ayuda a no confundir lo que siente tu cabeza con la verdad sobre el otro.
Creemos que nos odian más de lo que nos odian
En un estudio grande con personas de dos partidos políticos enfrentados, los dos lados se tenían una antipatía parecida. Pero cada lado creía que el otro lo odiaba mucho más de lo que lo odiaba en realidad. Y esa idea exagerada fue la que más predijo las ganas de alejarse del otro y de verlo como enemigo. (Moore-Berg, Ankori-Karlinsky, Hameiri y Bruneau, 2020)
Es un círculo: creo que me odias, entonces te odio un poco más, y tú haces lo mismo.
El odio da clics
En casi 3 millones de publicaciones en redes, cada palabra que hablaba del otro grupo aumentó en un 67 % las probabilidades de que la publicación se compartiera. (Rathje, Van Bavel y van der Linden, 2021)
Por eso lo que más ves en redes no es lo que más piensa la gente. Es lo que más se comparte. Y lo que más se comparte es, muchas veces, lo que más divide.
Nos acostumbramos
En varios estudios, las personas que escuchaban más insultos contra un grupo se volvían menos sensibles a ellos: dejaban de sonarles mal. Y con eso, su prejuicio contra ese grupo creció. (Soral, Bilewicz y Winiewski, 2018)
El primer insulto incomoda. El número cien ya parece normal.
Las palabras que quitan humanidad preparan el terreno
En siete estudios en tres países, ver a otro grupo como «menos humano» fue de la mano con apoyar castigos y agresiones contra ese grupo. (Kteily, Bruneau, Waytz y Cotterill, 2015)
Por eso las palabras importan. «Plaga», «ratas», «invasión» no son solo exageraciones. Son el primer paso para que hacerle daño a alguien parezca aceptable.
¿Verdadero o falso?
Elige y la tarjeta te muestra lo que dice la evidencia.
«Yo no tengo ningún «ellos».»
Respuesta
Falso. Todos lo tenemos. Basta con dividir para que aparezca.
«Si lo dicen tantos en redes, debe ser lo que piensa la mayoría.»
Respuesta
Falso. Lo que divide se comparte más. Lo que ves no es lo que piensa la mayoría.
«Un chiste no le hace daño a nadie.»
Respuesta
Depende. Uno solo, quizás no. Cien chistes contra el mismo grupo hacen que el desprecio parezca normal.
«Si no estoy de acuerdo con alguien, tengo que odiarlo.»
Respuesta
Falso. Puedes estar en desacuerdo y ver a la persona igual.
Mara pasa la noche leyendo comentarios en el chat del barrio. Todos hablan de «los de afuera». Se queda con la sensación de que «ellos» desprecian a la gente del barrio.
Al día siguiente, en la reunión de padres, le toca sentarse al lado de Rosa, la esposa de Andrés. Conversan de las tareas, de la maestra, del frío.
Al final, Rosa le dice en voz baja:
—Sé que en el barrio muchos no nos quieren. A veces me da miedo dejar a mi hija en la puerta.
Mara se queda helada. Ella creía que «ellos» despreciaban al barrio. Rosa creía que todo el barrio los odiaba a ellos.
Las dos estaban equivocadas. Y ninguna lo habría sabido sin sentarse al lado de la otra.
¿De dónde viene tu «ellos»?
Paso 1 · Vuelve a tu mapa de la lección 1 y elige el «ellos» más fuerte.
Paso 2 · ¿De dónde viene? Marca todo lo que corresponda.
Paso 3 · ¿Qué crees que piensan ellos de ti? Escríbelo en una frase. Después pregúntate: ¿lo sabes, o lo supones?
Paso 4 · Completa la frase.
Cuando veas en redes algo que habla mal de un grupo, pregúntate: «¿Esto es lo que piensa la mayoría, o es lo que más se comparte?».
¿Qué creías que pensaban «ellos» de ti? ¿Cómo podrías saber si es cierto?
Un mensaje en el chat del barrio. Un panadero que deja de ser Andrés y pasa a ser «el extranjero».
En la próxima lección vas a ver lo que cuesta el odio al otro, en un barrio y en una familia.
Terminar y seguir con la lección 4 →Fuentes de esta lección
- Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P. y Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1(2), 149–178. Consultar fuente: Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P. y Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1(2), 149–178.
- Moore-Berg, S. L., Ankori-Karlinsky, L.-O., Hameiri, B. y Bruneau, E. (2020). Exaggerated meta-perceptions predict intergroup hostility between American political partisans. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(26), 14864–14872. Consultar fuente: Moore-Berg, S. L., Ankori-Karlinsky, L.-O., Hameiri, B. y Bruneau, E. (2020). Exaggerated meta-perceptions predict intergroup hostility between American political partisans. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(26), 14864–14872.
- Rathje, S., Van Bavel, J. J. y van der Linden, S. (2021). Out-group animosity drives engagement on social media. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(26), e2024292118. Consultar fuente: Rathje, S., Van Bavel, J. J. y van der Linden, S. (2021). Out-group animosity drives engagement on social media. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(26), e2024292118.
- Soral, W., Bilewicz, M. y Winiewski, M. (2018). Exposure to hate speech increases prejudice through desensitization. Aggressive Behavior, 44(2), 136–146. Consultar fuente: Soral, W., Bilewicz, M. y Winiewski, M. (2018). Exposure to hate speech increases prejudice through desensitization. Aggressive Behavior, 44(2), 136–146.
- Kteily, N., Bruneau, E., Waytz, A. y Cotterill, S. (2015). The ascent of man: Theoretical and empirical evidence for blatant dehumanization. Journal of Personality and Social Psychology, 109(5), 901–931. Consultar fuente: Kteily, N., Bruneau, E., Waytz, A. y Cotterill, S. (2015). The ascent of man: Theoretical and empirical evidence for blatant dehumanization. Journal of Personality and Social Psychology, 109(5), 901–931.
Lección 3 de 10.
Buen comienzo.
Para llevartePiensa en un niño de otro grupo y en tres cosas en que se parecen.
Para llevarteCuando veas en redes algo contra un grupo, pregúntate: «¿Esto es lo que piensa la mayoría, o lo que más se comparte?».
Para llevarteCuando veas en redes algo que habla mal de un grupo, pregúntate: «¿Esto es lo que piensa la mayoría, o es lo que más se comparte?».
Lo que escribes y tu avance se guardan solo en este dispositivo. Al terminar la lección sumamos 1 al total, sin saber quién eres.